Los Mundos de Coraline: Coralicia

Se ve a la legua que “Los Mundos de Coraline” no son aptos para niños, una vez más entramos en la confusión de relacionar animado con infantil. Puede que la estética de plastilina nos incline a pensar en ella como algo inocente pero la realidad es que es la nueva “Alicia en el País de las Maravillas” con todos los ingredientes remezclados.

Tenemos al gato: es negro, y al entrar en el mundo maravilloso de detrás de la puerta pequeñita puede hablar, y por si aún nos quedaba alguna duda tiene un camuflaje tras los árboles parecido a su homologo en Alicia. En Coraline, la madrastra no es madrastra, es la “Otra Madre” malvada y aunque haya una puerta, el mundo onírico tiene mucho que ver con las entradas y salidas de nuestra “Coralicia”. ¿Y cuánta gente se libró en su infancia de tener un trauma con “Alicia”?

Pero detrás de este cuento para no-niños encontramos un nuevo tema camuflado, el descontento con las expectativas, la falta de tiempo para disfrutar y la posibilidad o imposibilidad de compaginar el ámbito laboral con el familiar. En el fondo es una amenaza para padres ocupados y una advertencia para niños y adultos insatisfechos: buscar un mundo mejor puede llevarte a toparte con un mundo peor, es mucho mejor abrazar la realidad de un modo conformista y esperar a que todo cambie por sí solo. Tener los pies sobre la tierra es mucho más seguro.

Todo esto no quita que la historia esté bien hilada, estéticamente bien construida y trasmita siniestralidad por todos los píxeles de la pantalla. Los personajes asquerosos son repugnantes desde el principio al final y los que son entrañables también lo son con esmero.

El gran riesgo es la comparación con Tim Burton y arrastrando el lastre de “Pesadilla antes de Navidad” no queda otro remedio. Pero sin duda, es de lo mejorcito que hay ahora mismo en la cartelera.

PUÑOS DE ASFALTO: Sólo diré "agh"

Una mezcla entre caos y aburrimiento me hizo salir de casa e ir al cine (por no perder la costumbre). Como Ángeles y Demonios estaba lleno hasta la bandera porque era el día del estreno, me metí a ver algo de la misma línea no trascendental. Una película para pasar el rato que se viene diciendo.

Y volvemos a lo mismo: personajes flojos sin ninguna dimensión, historia trivial y austera que podía haber dado para mucho más, y protagonistas muy atractivos.

Lo metemos en la batidora con un poco de sangre y violencia gratuita por aquí y por allí, batimos bien y ¡voila!: Puños de asfalto. Un pseudodrama romanticón, e insisto en lo de pseudo porque ni drama, ni romanticismo por ningún lado. Es más si alguien hubiera sacado unas garras en mitad de uno de los combates hubiera pensado que estaba viendo Lobezno otra vez. Pero por faltarle en esta el prota no se quita la camiseta hasta el final de la película…

La banda sonora es muy a los “Step Up to the Street”, él es muy a lo “Step Up”, la fotografía es muy a lo Step Up, pero la pasión por los puñetazos no se puede comparar con la pasión por el baile porque hasta le falta de eso.

Yo entiendo que las películas antitrascendentales son necesarias para la humanidad, que algunos nos la buscamos pagando por ver eso, pero por lo menos que le pongan entusiasmo y no echen toda la carne en el asador en el tráiler. Un poco más de gancho… en todos los sentidos.

"X-men Orígenes: Lobezno": Sólo Hugh Jackman

Tengo que admitir que sabía a lo que iba, básicamente a ver a Hugh Jackman. Da igual el papel que le den a este actorazo ya que no suele defraudarme. No se equivocaron al escoger al carismático Lobezno como protagonista para este spin off de X-men, sin embargo casi hubiera sido mejor que nos lo dejaran envuelto en su halo de misterio cinematográfico porque el guión de la película parece estar hecho en función del número de explosiones para el que tenían presupuesto.

Sí, había muchas. Los fans de la acción fácil y las múltiples volteretas en el aire estarán más que satisfechos. Los seguidores del cómic un poco menos. Desde luego no se puede decir que emocione, no transmite lo más mínimo, y eso que se supone que Lobezno está enamorado.

Otro bueno punto a favor de la película, a parte de las innumerables explosiones, es que Hugh se pasa la película entera huyendo desnudo, todo un plus para las féminas. Quizás pueda sumarle un par de sonrisas que me arrancó Lobezno con sus contestaciones mordaces. Pero lo que se me hizo insufrible fue verlo toda la película gritando “¡Victorrrr!”, parecía que estaba atrapada en el anuncio de “tú no tendrías que ser el protagonista de la película, apaga tu móvil; versión Troya”

Y volviendo al argumento… qué final más decepcionante, qué orígenes para los X-men más poco lucidos.

UNA PAREJA DE TRES: Un engaño para todos

Las películas te hacen llorar, reír, pensar, atemorizarte, sugestionarte y otras miles de sensaciones que cualquier espectador espera encontrar cuando invierte su tiempo en la gran pantalla. Hay películas mejores y peores, del mismo modo que hay grandes Directores y los hay nefastos, pero sin duda alguna lo peor que se puede hacer con una película es convertirla en algo decepcionante, a no ser claro está que busque decepcionar, pero este no es el caso.

Una pareja de Tres es a simple vista un nuevo Beethoven, un perro graciosillo que hace de las suyas para que el público suelte la carcajada fácil que es lo que buscan al sentarse a ver este tipo de películas. En el tráiler nos venden la moto exactamente de ese modo, y por último en el título en castellano (el inglés, “Marley & Me”, le viene mucho mejor) nos incluyen el término “pareja” que nos hace pensar en una comedia romántica al puro estilo “El diablo viste de Prada”, también dirigida por David Frankel, cambiando a la jefa por el perro.

Si buscas la película en cualquier folleto de estrenos de cine podrás leer a su lado “comedia romántica”. Los actores son típicos de comedias románticas, hasta el perro es el típico perro de película amorosa. Pues resumiendo, es todo un burdo engaño para atraer al pobre público confiado hacia algo que no tiene definición exacta porque es una mutación.

La primera media hora podrán ver lo prometido y si acaso reírse con lo que ya vieron en el tráiler, a partir de ahí, la pareja de tres deja de serlo y se convierte en una versión patética de “Revolutionay road” con discusiones y sacrificios que mas que hacer reír provocan ganas de huir. La cosa va in crescendo y la tragedia envuelve el film en el que el perro no es más que un motivo lacrimógeno.

La historia es malísima, está mal construida, es deprimente y tiene un final patético y sin sentido. La dirección es un poema a como no debe dirigirse este tipo de film, saliéndose del tono con sumarios que no encajan de ningún modo en el film o pasando al otro extremo con recursos demasiado vistos y gastados. En conclusión, un canto a como no hacer las cosas escondido una vez más detrás del tópico de “las comedias románticas son pelis malas”, con el que no estoy para nada de acuerdo porque una historia adecuada contada del modo adecuado y sin caer en el absurdo y la risa fácil puede ser al mismo tiempo una comedia romántica y una gran película.

Entrevista a Almodóvar

Recientemente he descubierto que tengo grandes cosas en común con Almodóvar y aunque me gustaría decir que sobre todo comparto su inmensurable talento para el cine y para la creación de personajes táctilmente reales, creo que de momento lo dejaré en que compartimos las migrañas; lo demás llegará poco a poco con el tiempo :P

Increíble el gusto que se le saca a la entrevista publicada en “El País” bajo el título “Fundidos a negro” y las anécdotas que la plagan, por ejemplo el caso real oculto tras “Mujeres al borde de un ataque de nervios”. Hasta el estreno de “Los abrazos rotos” el 18 de marzo, podemos disfrutar de una versión escrita del talento del Director.

SLUMDOG MILLIONAIRE: "La sensación es esa que ocurre con tan pocas películas: la de coger aire y no soltarlo hasta el final y encogerte en la butaca."

En los tres primeros planos se te pone la piel de gallina y ya no puedes evitar tenerla así hasta que hace media hora que saliste por la puerta de la sala del cine. En menos de un segundo te atrapa, del corazón; lo estruja dentro de su mano y no lo suelta hasta que acaba el film. La sensación es esa que ocurre con tan pocas películas: la de coger aire y no soltarlo hasta el final y encogerte en la butaca.

Danny Boyle puede dormir esta noche tranquilo porque lo he subido un peldaño más arriba en la escala de la estima, incluso por encima de su magistral Trainspotting. No desperdicia ni un plano, con una apertura genial y numerosos planos que caben destacar a lo largo del film, cada uno como una fotografía perfecta y llena de significado. No le sobra nada.

Cada uno de los actores que representan los personajes protagonistas los hilvanan a la perfección componiendo un hilo complejo dimensionado en 3D que llega al espectador de manera magistral.

Una historia sobre la persistencia, sobre alcanzar los sueños y sobre el amor que muestra la dura relalidad social de la India a través de la vida de los protagonistas

Fallos: ninguno. Es sencillamente una compleja obra maestra, y puesto que la calificación es sobre cinco, yo le otorgo un seis.

No puedo dejar de destacar los créditos finales acompañados de un gran baile a lo Bollywood; saboreas en la pupila todo su aroma a cine auténtico.

PREESTRENO: R.A.F. FACCIÓN DEL EJÉRCITO ROJO: " En una palabra, convulsa"

No se puede decir que sea precisamente una película corriente. Es extraña en su tratamiento y provoca extrañeza y confrontación de sentimientos en el espectador que a veces se siente aturdido. Es violentamente política y es alemana. Todo esto suma un buen coctel molotov que te engancha en la espiral violenta del film sin que te dé tiempo a adaptarte a los giros. Es larga pero rápida y abarca un periodo interesante de la historia alemana como fueron las revueltas estudiantiles que derivaron en terrorismo durante la época de Vietnam y las décadas siguientes, una periodo histórico prácticamente desconocido en el cine y ante el que el espectador se presenta desarmado.

La actuación es genial, y eso a pesar de que el film se mantiene al margen de los sentimientos de los protagonistas, los muestra desde fuera y sin entrar en ellos y aún así consiguen llegar. Nos acompañan durante casi tres horas de película y vemos su evolución a lo largo de las décadas para observar inermes como se les va de la mano su propia historia. El vínculo que nos une a ellos al principio se trabaja y se destruye, la simpatía desaparece y la culminación de los personajes es perfecta, están magistralmente descritos y caracterizados.

La dirección por parte de Uli Edel es admirable, consigue que la representación de los personajes y situaciones se coloquen en su lugar exacto, nos muestra lo que quiere que veamos y provoca con los planos y las situaciones hasta que llegamos a sentir exactamente esa sensación convulsa que busca toda la película.

El gran fallo es la falta de constancia a la hora de narrar, a veces frena la historia en cosas insustanciales y otras la acelera demasiado, es el problema de intentar contar demasiadas décadas en 3 horas (una película más que se une a extender en exceso su duración). Pero al menos suele ser rápida y no se hace pesada.